Re:PeteSpeed: De trukendoos van Be One

[DeKerfs]

Nieuws 14-03-2005 PeteSpeed: De trukendoos van Be One

Op de in september 2004 gehouden EuroBike in Friedrichshafen en de Interbike in Las Vegas, waren weinig echte innovaties te wonderen. Alle ogen waren daarentegen gericht op een Nederlandse firma die ogenschijnlijk geheel uit het niets in eens een eigen gearbox wist te presenteren. Ook de concurrentie timmert flink aan de weg en wordt vanuit verschillende hoeken luid bejubeld. Gearboxen lijken de komende seizoenen dé hit te worden in het downhill circuit en ook voor de freeriders onder ons schijnt het zeer veel potentie te hebben. Wellicht het einde van de derailleur systemen?? Tijd om de Nederlandse variant eens nader onder de loep te nemen.

Lees verder


Reacties, opmerkingen en vragen aan de hand van dit artikel vinden hier hun plaats.

[BOSS]

Hmmm interessant artikel!

Wat ik mij echter afvraag, wat zijn nu precies de voordelen tov een Rohloff, behalve;
-het geluidsniveau
-de efficiente(die Volgens Rohloff bij hen gelijk is een een derraileur
-gewichtverdeling op de bike.

Ik zie eigenlijk alleen maar nadelen tov een Rohloff;
-past niet in elke fiets
-zwaarder (indruk)
-meer onderhoud(kan ik niet echt beoordelen, maar Rohloff heeft zijn kwaliteiten wel bewezen)
-maar 8 versnelligen
-overbrenging lijkt mij niet efficienter
-het systeem is niet verhuisbaar naar een andere fiets

Dit gaat een heel interessant topic worden denk ik zo ;D

dusssss©

[legion]

@Boss, ik ben heel benieuwd of het daadwerkelijk zwaarder gaat zijn, zou er niet zo 1,2,3 van uit durven gaan iig, wat betreft het onderhoud geld hetzelfde eigenlijk.
BeOne beweert nou juist wel dat het efficienter is/gaat zijn dan een Rohloff naaf/G-boxx, waar haal jij het tegendeel vandaan?
Het heeft inderdaad een wat meer beperkte gearrange, maar het is ook niet voor xc bedoeld heh, zal voor dh niet zo"n drama zijn.

@DeKerf"s inderdaad een heel interessant artikel, gaat lekker met DP zo. Ik heb nog wel wat (opbouwende) kritiek, mocht je daar geen belang bij hebben moet je de rest verder lekker overslaan.
Ik krijg een beetje de indruk dat je bij het schrijven niet echt rekening hebt gehouden met je publiek, je inleiding is voor ieder half-wit te volgen, hoef je ook niks voor van de "scene" te kennen. Dan ga je het vervolgens over mechanica hebben op een duidelijk hoger niveau. Gevorderde lezers dreigen dan bij het begin af te haken en beginners snappen weinig van het einde van het artikel. Verder lijk je een beetje tegen je conclusie aan te lopen hikken.
(dit is allemaal puur mijn eigen interpretatie natuurlijk, ik ben geen expert ofzo)
Positief vind ik wel dat je echt veel kanten van het verhaal belicht, zo haast niet weten wat voor aspect je er nog meer bij kan halen.

Keep up the good work

@nobody in particular: ik vraag mij nog wel af wat dan exact de verschillen zijn tussen Petespeed en het Honda concept, iemand?

[M@lphy]

Hmmm interessant artikel!

Wat ik mij echter afvraag, wat zijn nu precies de voordelen tov een Rohloff, behalve;
-het geluidsniveau
-de efficiente(die Volgens Rohloff bij hen gelijk is een een derraileur;http://www.rohloff.de/index.php?d=dyn/faq&id=33)
-gewichtverdeling op de bike.

Ik zie eigenlijk alleen maar nadelen tov een Rohloff;
-past niet in elke fiets
-zwaarder (indruk)
-meer onderhoud(kan ik niet echt beoordelen, maar Rohloff heeft zijn kwaliteiten wel bewezen)
-maar 8 versnelligen
-overbrenging lijkt mij niet efficienter
-het systeem is niet verhuisbaar naar een andere fiets

Dit gaat een heel interessant topic worden denk ik zo ;D

dusssss©

Hoezo?

Zo"n Rohloff is niet zwaar in een XC bak???

Petespeed is echt wel op z"n plaats bij een DH bak...
Centraal geplaatst ook ipv. enkel in het achterwiel.
Minder onafgeveerd gewicht...

Nog steeds een interessante ontwikkeling.

[BOSS]

@legion: mbt die efficienty, dat stond in die link die niet werkte (en inmiddels is verwijderd)Dit stond er:
The mechanical efficiency and consequently the size of the loss of the Rohloff SPEEDHUB 500/14 is entirely comparable with that of the derailleur system.

The losses of a derailleur system consist of the friction caused by the bottom bracket, chain, cassette and the hub bearings. The amount of friction loss depends on the size of the sprockets, the angle of the chain line and condition of wear. In reality this proves to be 1 - 5%, leaving the derailleur system with a working efficiency lying between 95% and 99%.

The losses of the Rohloff SPEEDHUB 500/14 are caused by the fricion coming from the bottom bracket, chain and gearbox. Here, however, the chain runs in a straight line from just one chainring reducing sideways friction on the sprockets. Most of the friction occurs when all the planetary gear sets are used within the gearbox. The overall average loss of the gears within the Rohloff SPEEDHUB 500/14 is about 1 - 5%, leaving the working efficiency between 95% and 99%.

The Rohloff SPEEDHUB 500/14 is, therefore, consequently an optimum choice for the everyday and sports rider.

dusssss©

[BOSS]

@M@lphy

Lees dit eens(van de Rohloff site:

Weight comparison: Rohloff SPEEDHUB 500/14 - Derailleur gears

The Rohloff SPEEDHUB 500/14 is with a weight of 120g per gear, the lightest gear hub on the market. The gear range is the same as high quality 27 gear derailleur systems due to the 14 gears within the hub being evenly spaced out at 13.6% increases. With the Rohloff SPEEDHUB 500/14 there is no longer a need for the following parts:

Front and rear derailleur
Two shifters including shifter cables
Rear hub with cassette
Small and middle chainrings
The total average weight of all these components is approx. 1600g.

The weight of a fitted Rohloff SPEEDHUB 500/14 CC OEM including twist shifter, shifter cables and cable guide is approx. 1820g.

The comparison between the Rohloff SPEEDHUB 500/14 and the derailleur system shows only a slight increase in weight. For that, the user receives a service-free, dirt-free full-encapsulated, user-friendly gear system and high reliability along with a long life span.

220 gram meer dan een derailleur systeem en dan is het gewicht van de kortere spaken en de kortere ketting nog niet eens meegerekend.
Lijkt mij geen onoverkomenlijk probleem voor een onderhoudsvrije(1 x per jaar olie verversen) naaf die probleemloos 70.000 km mee gaat.
Nooit meer chainsuck, ghostshift, derailleurs afstellen, afgebroken derrailleurs etc. etc.
Uitgerekend per km fietsplezier is een Rohloff ook nog eens 5 keer voordeliger dan derrailleurs.
Dan ben ik die 220 gram heeeeeeel snel vergeten hoor.... :P

dusssss©

[JJ]

Maar heeft M@lphy wel een paar hele sterke punten:

- Centraal geplaatst ook ipv. enkel in het achterwiel.
- Minder onafgeveerd gewicht...

Ik moet mijn wiel nog maar eens in mijn singlespeed hangen, maar volgens mij merk je die twee kilo in je achterwiel echt wel flink..

[BOSS]

Dat zal je best merken idd, maar alles went.

Ik vraag mij af of de nadelen opwegen tegen de voordelen (of andersom )

Ik ben (nog) geen Rohloff ervaringsdeskundige, maar wat ik zo om mij heen hoor en lees is allemaal positief.

dusssss©

[Steelboy]

Ik heb met zowel Rohloff als Nexus 8 gereden (en ook een aantal echte G-boxx modellen), maar... ik vind de directheid en het werkelijke 1 op 1 ketting tandwielgevoel gewoon minder. ROhloff reatelt wat idd in sommige versnellingen best wel opvalt. Voordeel is echter het onderhoud wat je niet hebt.
Echter, ik denk dat met name voor DH race (!!!!) een Honda of PeteSpeed box effecienter en degelijker is.

[DeKerfs]

@DeKerf"s inderdaad een heel interessant artikel, gaat lekker met DP zo. Ik heb nog wel wat (opbouwende) kritiek, mocht je daar geen belang bij hebben moet je de rest verder lekker overslaan.
Ik krijg een beetje de indruk dat je bij het schrijven niet echt rekening hebt gehouden met je publiek, je inleiding is voor ieder half-wit te volgen, hoef je ook niks voor van de "scene" te kennen. Dan ga je het vervolgens over mechanica hebben op een duidelijk hoger niveau. Gevorderde lezers dreigen dan bij het begin af te haken en beginners snappen weinig van het einde van het artikel. Verder lijk je een beetje tegen je conclusie aan te lopen hikken.
(dit is allemaal puur mijn eigen interpretatie natuurlijk, ik ben geen expert ofzo)
Positief vind ik wel dat je echt veel kanten van het verhaal belicht, zo haast niet weten wat voor aspect je er nog meer bij kan halen.

Keep up the good work

@nobody in particular: ik vraag mij nog wel af wat dan exact de verschillen zijn tussen Petespeed en het Honda concept, iemand?

Alle kritieken (positief en negatief) zijn welkom!

Over PeteSpeed vs. Honda; Er zijn wat verschillen in de uitvoering, maar in basis komt het op hetzelfde neer. Honda werkt met grotere tandwielen, wat in mijn ogen beter is voor de duurzaamheid van het geheel (meer tanden in ingrijping bij dezelfe kracht = minder slijtage van tandwielen). Echter bouwt dat meteen een stuk groter, wat niet altijd handig uit komt.

Daarnaast is er nog een verschil in de uitvoering van de derailleur zelf. Beide werken lineair (langs een rechte lijn schakelen), maar waar de PeteSpeed met twee platen het hele zwik op en neer beweegt, doet Honda dit met een kooi die af is geleid van een traditionele derailleur. Deze vangt ook het kettinglengte-verschil op als je schakelt. Bij deze versie springt de ketting (en dus die kooi) op en neer, net als bij een gewone derailleur. De geluiden die daar vanaf komen zijn echt enorm. Mensen die de RN01 voorbij hebben horen komen op een afdaling, weten waarover ik praat. Bij de PeteSpeed ligt de ketting meer opgesloten. Ik ben alleen wel benieuwd of de PeteSpeed nu (zoals ik vermoed) iets moeilijker/hakkeliger schakelt dan de Honda... Deels mede door de bovengenoemde verschillen in de "spanner" van het systeem.

[Ninko]

Mooi geschreven jeroen,
Is wel een informatief stukje erover en denk dat je alles wel duidelijk hebt vertelt zo. Volgens mij komt ook alles wel zo"n beetje aan bod. alleen vind ik het verschil tussen die honda en pete niet echt duidelijk.

Ninko

[zonoskar]

[quote="DeKerf"s"]Over PeteSpeed vs. Honda; Er zijn wat verschillen in de uitvoering, maar in basis komt het op hetzelfde neer. Honda werkt met grotere tandwielen, wat in mijn ogen beter is voor de duurzaamheid van het geheel (meer tanden in ingrijping bij dezelfe kracht = minder slijtage van tandwielen). Echter bouwt dat meteen een stuk groter, wat niet altijd handig uit komt.[/quote]

Ik vraag me af wie nu wiens patent aan het schenden is. Ik neem nl. aan dat of Be-one of Honda een patent heeft gekregen op dit mechanisme. Als dit een hit gaat worden voorzie ik een rechtzaak in de toekomst (helaas maar waar).

[cHoc]

Ik heb een tijd terug de fiets van een maat van mij weer eens mogen proberen nadat hij weer terug was van Rohloff, hij was toen weer afgevult met de toen nieuwste type olie die toen door rohloff gebruikt werd.
ik dacht dat dat de winter variant was, en de efficientie daarvan deed niet onder voor een conventioneel derraileur systeem.
ik heb verschillende keren zijn fiets kunnen uitproberen en er was zeker voortgang te merken in de efficientie.
naar mijn ervaring klopt de claim van rohloff dus wel dat de efficientie net zo groot is.

daarbij is de service van rohloff 200% in orde.

als g-boxx kan het dan ook zeker zijn mannetje staan, naast pete-speed en honda,
al zal het grote bereik misschien niet zo nodig zijn.

[M@lphy]

@M@lphy

Lees dit eens(van de Rohloff site:

-knip-

Dan ben ik die 220 gram heeeeeeel snel vergeten hoor.... :P

dusssss©

Nogmaals het gaat om een DH gebakje!
Of heeft deBever Boy "m ook in zijn BeOne Stinger zitten... zijn 4X FS Ride.

Wat als je je velg krom rijdt ofzo tijdens inrijden DH parcours...
heb je dan een ander wiel liggen met Rohloff hubje erin?

Bij de PeteSpeed en andere planetaire systemen gewoon een ander wiel erin en weer gaan. Oké op een specifieke brede naaf met korte freewheelbody na dan, nog altijd goedkoper dan een Rohloff hubje denk...

Aan de andere kant een XC-er bij de Sportklasse destijds; zei dat het schakelgemak enz. niet opwoog tegen het wat hogere gewicht. Was er dus zeer over te spreken.
Reed voor Santos dacht ik.
Alleen hij was de enige die er zo over dacht!

Zo"n G"box, PeteSpeed enz. kan alleen in een specifiek ontworpen bike.
Met een Rohloff ben je inderdaad vrij in keuze van bike merk.

[M@lphy]

khoor net van "insider" Vanderlaan dat deBever Boy al met een BeOne "Enduro" Ride biked met PeteSpeed.

Een verbouwde Woodbumble ofzo???

[BF = DeJean]

ik hoor een paar keer bullshit:
1.
Een XT achternaaf, XT k7 (mét lockring), set XT shifters, 2 Tandwielen (want voor een rohloff heb je ook nog een tandwiel nodig, daarom geen 3 gerekend) XT voorderailleur, kabels (geen gaine) wegen volgens weighweenies 1335 gram..... Da maakt een verschil van 500 gram.
Wa ze hier dan ook ni ingerekend hebben is da je voor ne Rohloff allicht een soort kettinggeleider nodig hebt om t voorste blad erop te houden
En ik geloof nooit never da je een speedhub hebt voor de prijs van dit pakketje XT.......
Een lightweight DH setup (Dura Ace K7 en Derailleur, DT hugi 12*135 mm as, 1 XT shifter) weegt ...
817 gram....
De VOLLE Kilo minder. Ben ik hier fout aan t rekenen (ni goe wakker) of wordt hier ernstig gebluft?

2. Petespeed is geweldig, maar niet revolutionnair. Door de boel wa dichter opeen te zetten en er een kastje rond te doen verandert het concept niet van een ketting die via een mechanisch bewogen (parallellogram of lineair) wagentje over een parrallel opgestelde reeks tandwielen beweegt.

[BOMBPROOF erik]

Petespeed zal geen sconden tijdswinst opleveren.

Pas als er iets misgaat kan het een tweede kans genereren

met andere woorden een perfecte run op een traditionele versnelingsbak fiets met de tandwielen in het wiel wordt er nie perfecter van.

Zwaartepunt centraal, daar voelt zelfs de zeer professionele rijder niets van.

Voordeel moet je vinden in het minder kans op aframmelen ketting, betere afstelling versnellingen, in geval van crash niet gelijk je derraileur eraf dat soort zaken.

Dat je er sneller door zou rijden is voor mij BS.

Het kastje eromheen gaat ook nog verdwijnen zodat het nog lichter wordt.........

E

[BOSS]

ik hoor een paar keer bullshit:
1.
Een XT achternaaf, XT k7 (mét lockring), set XT shifters, 2 Tandwielen (want voor een rohloff heb je ook nog een tandwiel nodig, daarom geen 3 gerekend) XT voorderailleur, kabels (geen gaine) wegen volgens weighweenies 1335 gram..... Da maakt een verschil van 500 gram.
Wa ze hier dan ook ni ingerekend hebben is da je voor ne Rohloff allicht een soort kettinggeleider nodig hebt om t voorste blad erop te houden
En ik geloof nooit never da je een speedhub hebt voor de prijs van dit pakketje XT.......
Een lightweight DH setup (Dura Ace K7 en Derailleur, DT hugi 12*135 mm as, 1 XT shifter) weegt ...
817 gram....
De VOLLE Kilo minder. Ben ik hier fout aan t rekenen (ni goe wakker) of wordt hier ernstig gebluft?

je vergeet de cassette & achterderrailleur. En jah, Setje XT is goedkoper maar gaat geen 70.000 km mee.........
En voor de Rohloff heb je idd een kettinggeleider nodig en een spanner uiteraard, en die rekent meneer Rohloff niet mee, ik denk dat men uitgegaan is van eeen fiets die gemaakt is voor de Rohloff naaf en je dus geen spanner/geleider nodig hebt.

dusssss©

[BF = DeJean]

[

ik hoor een paar keer bullshit:
1.
Een XT achternaaf, XT k7 (mét lockring), set XT shifters, 2 Tandwielen (want voor een rohloff heb je ook nog een tandwiel nodig, daarom geen 3 gerekend) XT voorderailleur, kabels (geen gaine) wegen volgens weighweenies 1335 gram..... Da maakt een verschil van 500 gram.
Wa ze hier dan ook ni ingerekend hebben is da je voor ne Rohloff allicht een soort kettinggeleider nodig hebt om t voorste blad erop te houden
En ik geloof nooit never da je een speedhub hebt voor de prijs van dit pakketje XT.......
Een lightweight DH setup (Dura Ace K7 en Derailleur, DT hugi 12*135 mm as, 1 XT shifter) weegt ...
817 gram....
De VOLLE Kilo minder. Ben ik hier fout aan t rekenen (ni goe wakker) of wordt hier ernstig gebluft?

je vergeet de cassette & achterderrailleur. En jah, Setje XT is goedkoper maar gaat geen 70.000 km mee.........
En voor de Rohloff heb je idd een kettinggeleider nodig en een spanner uiteraard, en die rekent meneer Rohloff niet mee, ik denk dat men uitgegaan is van eeen fiets die gemaakt is voor de Rohloff naaf en je dus geen spanner/geleider nodig hebt.

dusssss©

vergeten melden, ni vergeten rekenen.....
Ik vind nergens een prijsindicatie van die rohloff, maar ander bereken ik wel s hoeveel setjes XT je mag verslijten.
Mn nonkel is een toerfietser, die heeft 10 jaar door europa gekrost met eenzelfde lx setup zonder vervangingen. misschien geen 70K KM, maar makkelijk de helft

Wa er bovendien nog bijkomt: als de rohloff op de achternaaf komt heb je een fiets uit balans. Steek je m centraal moet je nog een achternaaf hebben: tel maar op bij t gewicht en de prijs....

Maar we zijn aan t afwijken. Petespeed dus

[Luc]

Rogloff naafje mag je rekenen op +/- 800-850E ...

[pinoisgeel]

Rogloff naafje mag je rekenen op +/- 800-850E ...

ka-ching!

[BOSS]

[

Rogloff naafje mag je rekenen op +/- 800-850E ...

ka-ching!

alles is relatief........

Over de lange termijn genomen:
Rohloff> 0.6 cent/km
Derrailleur>2,7 cent/km

dussssss©

[Brum.]

Ligt eraan, je zou die 850 euro in titanium tandwielen kunnen investeren, schijnen heeeul lang mee te gaan...

[DeKerfs]

Ligt eraan, je zou die 850 euro in titanium tandwielen kunnen investeren, schijnen heeeul lang mee te gaan...

Alleen aan de voorkant jah... en eigenlijk alleen in combinatie met het op tijd wisselen van een ketting.

[B@rt]

Ehhhh...., ik reed eerst geared, toen SS en toen kocht ik een Rohloff naaf.
Ik fiets nu alleen nog maar met m"n Rohloff fiets. Ik vind het SUPER!!

Ik weeg zelf zo"n 100 kg en dan maken die 250-500 gram (een volle bidon....) niet zo veel meer uit. Ik heb trouwens ook een leren Brooks zadel op mijn fiets. Ook niet echt "light" te noemen. Het frame zelf (C"dale 1FG) heeft een excentrische bracket pot en daardoor heb ik geen kettingspanner nodig. Het frame is trouwens redelijk "light"

Het is even wennen om met een Rohloff fiets te fietsen maar als je er aan gewend bent (ik nu ca. 500 km"s) is er geen weg meer terug. Olie verversen voor zomer of winter hoeft trouwens niet meer met de nieuwe olie. Die kan je het hele jaar door gebruiken. En het wisselen gaat even snel als een band oppompen.

Een van de grootste voordelen vind ik zelf dat je zelfs bijna stilstaand een flink aantal versnellingen kan terugschakelen. Erg handig als je in een groep rijdt op een modderig traject of vlak voor een bult stapt er iemand net voor je af die in de verkeerde versnelling zit. Binnen een fractie van een seconde (zelfs sur-place) zit je in de juiste versnelling.

Ik denk dat dat bij het PeteSpeed systeem niet kan.

Ik kan wel merken dat mijn achterwiel wat zwaarder is, maar zelf ervaar ik dat niet als een nadeel. Niet dat ik merk dat de hele fiets zwaarder is, maar meer dat de achterkant wat rustiger aanvoelt.

Het ratelen van de naaf is een feit maar hoort nu eenmaal bij dit soort constructies. Mijn fietsmaten weten nu in ieder geval door wie ze ingehaald gaan worden . En daarbij is het een heel mooi technisch geluid!

Ik kan geen directe vergelijking maken met het PeteSpeed systeem, maar voor mijn gevoel is dat een systeem wat vrijwel 1 op 1 te vergelijken is met de conventionele set up van derrailleur en ketting van een gewone atb. Afgezien van de plaats in het frame en de mindere kwetsbaarheid van de betreffende onderdelen dan.

Ik zou dan ook zeggen dat het afhankelijk is van wat voor een soort fiets je hebt en hoe je daar mee omgaat.

Het afbreken van derrailleurs bij gewoon mountainbike gebruik lijkt mij niet zo"n groot voordeel. Zelfs bij downhill komt dat toch niet zo heel vaak voor. Een argument, maar volgens mij een "toevals"-argument waar nu heel wat gewicht aan gehangen wordt. Onafgeveerd gewicht en laag zwaartepunt....., tja, lijkt me toch ook niet zo heel veel uit te maken. Het gaat om grammen en centimeters.

Ik krijg een beetje het gevoel dat er iemand is gaan williewortelen en dat dat nu door Be-One wordt vermarkt als iets revolutionairs en dat er argumenten worden gezocht die deze ontwikkeling nu proberen te dragen.
Wat ze er nu over zeggen klinkt natuurlijk een stuk flitsender als:

"Nieuw: we hebben het freewheel op de bracket geschroefd en er een doos omheen geboetseerd!!"

In de basis vind ik het PeteSpeed systeem iets "anders" en niet iets "nieuws" Een beetje oude wijn in nieuwe zakken dus. Voor sommige atb"ers/DH"ers kan het best interessant zijn. Maar meer als imago-boosters dan dat het werkelijk een snellere tijd opleverd.

Ik dacht trouwens dat het in die kringen juist aanzienverhogend werkte als je in een DH je fiets of iets wat er aangeschroefd is naar de kl*t* reed.
Da"s nou net wat PeteSpeed voorkomt....

Ik vind het wel knap dat ze het doen. Met dit soort dingen kan je ook vreselijk op je bek gaan als merk. Je loopt toch een risico als fabrikant.

Echt mooi vind ik het trouwens niet, een frame met een PeteSpeed erin.

Ik denk dat PeteSpeed het uiteindelijk commercieel niet gaat redden. Het is een te kleine groep kopers en er zijn (nu al) mooiere en betere alternatieven. Ik denk dat de Rohloff-achtige meer kans zullen krijgen.

Let op, ik wil zeker niet zeggen dat het een slecht systeem is. Daarvoor heb ik er te weinig verstand van. Het zal echter niet de eerste keer zijn dat iets dat technisch superieur is het niet red omdat de markt het niet oppikt (markt = consumenten of andere fietsfabrikanten).

Ik ben benieuwd. Kzou er best eens mee willen fietsen en dan kijken wat er dan over te zeggen is.