Nathan Rennie Leaves Santa Cruz Syndicate

[samsnatch]

Amen

[Trekrules]

Ik hou mijn mond wel voor een tijdje dicht in deze topic .

[Luc]

Dat zijn toch wel vrij relatieve nadelen vind ik.
- Gewicht is niet noodzakelijk een nadeel, al die dempers zijn zo centraal en diep mogelijk in het frame gemonteerd. Dat zou het zwaartepunt en dus balans en grip e.d. ten goede moeten komen.
- Veren met lage veerconstante zijn er nog niet zoveel, maar wat niet is, kan/zal nog komen
- Dat zou een probleem kunnen zijn en iets wat je als consument moeilijk kan controleren. Je moet erop vertrouwen dat de fabrikanten die moeite zullen doen. Maar kunnen we er voor de grote merken ook niet een beetje vanuit gaan dat dat wel zal gebeuren?
- Beschikbaarheid van lange dempers kan/zal in de toekomst nog wel verbeteren, net zoals die van lichte veren.
- Spring rub kan opgelost worden, kijk maar naar de Curnutt dempers met 2 veren voor de DHS Mono 2:1.

Die lange dempers laten ook grotere volumes toe, dat lijkt me dan weer interessant te zijn voor de ontwikkeling van luchtdempers voor DH, dat lost dan weer het gewichts'probleem' op. Zie ook nu weer naar Foes/Curnutt.
Die grotere volumes zouden ook een betere en makkelijker afstelling toelaten, maar dat heb ik dan weer enkel uit de lectuur, geen ervaring mee. Als dat zo is, lijkt me dat wel een belangrijk voordeel. Ook warmteontwikkeling zou daardoor minder zijn dan bij de 'klassieke' dempers.

Bijna alles wat je zegt lijkt propaganda van Foes. Maar als hun manier zo goed is waarom doet verder niemand het.

Welke afstelling zeg je dat er beter zou moeten worden? Want het maakt voor demping en luchtveren nogal verschil of je in de lengte of in de breedte de maten gaat veranderen.

De warmteontwikkeling van de demper blijft exact hetzelfde. Er moet nog net zoveel energie gedisipeerd worden.
Fabrikanten hebben nu al overlap in de veerconstantes, van fox wordt er gezegd dat ze 10% nauwkeurig zijn. 350+10% is meer dan 400-10%.
Ik heb liever een lichtere demper ondering liggen dan een zwaardere demper. Ieder gewicht extra boven de grond creert extra load transfer bij remmen.

Dit topic is wel interesant voor meer leesvoer, http://www.ridemonkey.com/forums/showth ... p?t=210893 Vooral de replys van UDI en Socket.

Trekrules, jij geeft als voorbeeld de session 10, waarom zijn ze dit jaar dan overgegaan naar 8 inch travel met 2,75" (als ik het goed herinner) stroke?
De sunday met 8 inch travel en 3inch stroke is voor sommigen al een drama om de juiste veer en demping voor te krijgen. Ik had zelf ook dat probleem met de socom. Dus waarom zijn nog lagere leverage ratios dan beter?

Wat Foes betreft kan ik je reactie volkomen begrijpen, en je zal aan mijn avatar ook wel zien dat ik nogal een voorliefde voor Foes heb, om verschillende redenen. Enige subjectiviteit kan je me dus absoluut verwijten.
Waarom doet niemand het? Van Foes is toch geweten denk ik dat ze wel meer ontwerpen 'te vroeg' gebracht hebben. De eerste LTS modellen lijken me daar een goed voorbeeld van, de markt puilt ondertussen uit van de 150-160mm. veerweg frames. Ondertussen lijken fabrikanten wel wat sneller in te pikken op de lagere verhoudingen. Als ik het hier allemaal goed lees, is zowat elke grote demperfabrikant bezig met een DH model met lagere veerverhoudingen.
Er moet wel net zoveel energie gedissipeerd worden, maar er lijkt me toch een verschil te zijn of diezelfde hoeveelheid energie gedissipeerd moet worden over een klein dan wel een groot/groter volume (olie of lucht). Maar jij lijkt er in elk geval meer technische kennis van te hebben dan ik, dus corrigeer maar als mijn boerenlogica niet juist is.
Jij hebt liever een lichtere demper, maar dat is niet noodzakelijk voor iedereen zo.
Een lichtere veer/minder druk oefent in principe toch ook minder kracht uit op het frame, e.e.a. kan dus in principe ook wat lichter uitgevoerd worden.
In het geval van een luchtdemper met groter volume zal een verschil van 0,5PSI ook minder invloed hebben op het veergedrag dan bij een kleiner luchtvolume. Het systeem wordt zo toch wat minder 'foutgevoelig' om het zo maar te zeggen, een beetje naar anlogie van een SRAM derailleur die ook beter omkan met een 'slordige afstelling van de kabelspanning of vuil in de buitenkabel.

[b-dirt]

Nathans new gun

http://dirtmag.co.uk/news/category/pres ... 34348.html

vind het niet zo heel gek dat hij daarvoor is gaan rijden de fiets is een stuk mooier vergeleken met de santa.en als je er dan nog meer geld voor krijg ja

[Djamgils]

Wat Foes betreft kan ik je reactie volkomen begrijpen, en je zal aan mijn avatar ook wel zien dat ik nogal een voorliefde voor Foes heb, om verschillende redenen. Enige subjectiviteit kan je me dus absoluut verwijten.
Waarom doet niemand het? Van Foes is toch geweten denk ik dat ze wel meer ontwerpen 'te vroeg' gebracht hebben. De eerste LTS modellen lijken me daar een goed voorbeeld van, de markt puilt ondertussen uit van de 150-160mm. veerweg frames. Ondertussen lijken fabrikanten wel wat sneller in te pikken op de lagere verhoudingen. Als ik het hier allemaal goed lees, is zowat elke grote demperfabrikant bezig met een DH model met lagere veerverhoudingen.
Er moet wel net zoveel energie gedissipeerd worden, maar er lijkt me toch een verschil te zijn of diezelfde hoeveelheid energie gedissipeerd moet worden over een klein dan wel een groot/groter volume (olie of lucht). Maar jij lijkt er in elk geval meer technische kennis van te hebben dan ik, dus corrigeer maar als mijn boerenlogica niet juist is.
Jij hebt liever een lichtere demper, maar dat is niet noodzakelijk voor iedereen zo.
Een lichtere veer/minder druk oefent in principe toch ook minder kracht uit op het frame, e.e.a. kan dus in principe ook wat lichter uitgevoerd worden.
In het geval van een luchtdemper met groter volume zal een verschil van 0,5PSI ook minder invloed hebben op het veergedrag dan bij een kleiner luchtvolume. Het systeem wordt zo toch wat minder 'foutgevoelig' om het zo maar te zeggen, een beetje naar anlogie van een SRAM derailleur die ook beter omkan met een 'slordige afstelling van de kabelspanning of vuil in de buitenkabel.

Hah, die avatar was me nog niet opgevallen.
Je hebt gelijk dat dezelfde energie in meer massa gaat zitten en dus minder opwarmt qua temperatuur. Maar met de huidige olie en verdere techniek geeft opwarming maar weinig verschil in demping. (voor coil dempers althans)
De krachten zijn net zo groot. De veereenheid is LBS/inch. Wanneer een 400LBS/inch veer 1 inch inveert geeft dat net zoveel kracht als een 200LBS/inch veer die 2 inch inveert.

Maar goed, in eerste instantie zie ik alleen nadelen. Misschien na wat serieuzer denkwerk of uitleg van andere zal ik van mening veranderen.

[Chmod]

om het simpel te zeggen, hoe korter de demper voor dezelfde veerweg, hoe beter die moet zijn voor hetzelfde resultaat.

[Djamgils]

om het simpel te zeggen, hoe korter de demper voor dezelfde veerweg, hoe beter die moet zijn voor hetzelfde resultaat.

Bedoel je daarmee dat een langere of kortere demper beter is volgens jou? want het is volgens mij op 2 manieren op te vatten.

[kevinv10]

In theorie is een langere demper beter, in de praktijk is het een marketing verhaal.

[Chmod]

Langer is normaal beter. Daar moet je geen kernfysica voor gedaan hebben. Maar in praktijk denk ik dat de stroke bijna dubbel de lengte zou moeten hebben om ook maar wat verschil te voelen. Is het niet zo dat er meer vloeistof moet verplaatsen bij een langere demper?

Zolang we maar geen 200mm halen uit een dempertje van 10mm...

[M@lphy]

Mag ik die ballon asjebelieft?

Palmer is maar éénmalig... WorldCups gaat ie echt niet rijden.
Santa Cruz Syndicate al helemaal niet.

Gewoon ff racen tijdens het San Luis Obispo Jeep event !

Niks meer... niks minder...


Maare het ging over Rennie en Morewood!

[Jean-Pierre]

Check dit

[Cedric DCTEAM]

Full BOS, Idylle Rare + S**toy

Bike for a winner.........