helmetcam: CAMSPORTS EVO HD ervaringen en/of meningen?

[JustRideThatBike]

Ik was dus even aan het rondkijken voor een helmetcam,en toen kwam ik uit bij de CAMSPORTS EVO HD.Heeft iemand ervaring met deze camera? ik vind dat deze toch wel een goede beeldkwaliteit levert,en hij kost niet al te veel!
hier is de link: http://www.nanocam.nl/producten/16/cams ... fAod2F51lQ

[richard_librium]

ik ben ook wel benieuwd naar ervaringen want ook ik vind et wel een mooie prijs!

[JustRideThatBike]

ik ben ook wel benieuwd naar ervaringen want ook ik vind et wel een mooie prijs!

vind ik ook en een verrassend goede beeldkwaliteit!

[vrx]

Ik had er ook al naar zitten kijken, maar had nog geen reviews kunnen vinden.
beeldkwaliteit lijkt zeer in orde, maar ja hoe zit het met montage?

[martinez242]

Ik heb geen ervaring met de EVO HD maar wel wat ervaring met videoformaten, codecs, enz. Wat ik zo zie is het geen full HD camera maar 720p (1280x720 pixels) een camera zoals de hero HD filmt op full HD (1920x1080 pixels) In deze afbeelding is het verschil direct duidelijk:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:St ... eo_res.svg

Het formaat waarin het opgenomen wordt is .mov (quicktime movie) Dit bestandsformaat word door de meeste video-edit software wel ondersteund. het apparaat kan op 2 gigabyte 1uur opnemen wat in het algemeen erg lang is.

Ter indicatie:
Een semi-professionele HDcam neemt op 8gig een half uur op en mijn spiegelreflex (canon 550D) kan op een kaartje van 16gig ongeveer 45 minuten opnemen. Op de HD hero is één uur opname ongeveer 4 gigabyte op hetzelfde formaat als de evo HD (720p) dus neemt het materiaal twee keer zoveel ruimte in.

Natuurlijk klinkt dit goed maar het probleem is dat het videomateriaal bij de EVO HD erg wordt gecomprimeerd (kleiner gemaakt) Ten eerste gaat dit ten koste van de kwaliteit en ten tweede kan het editen later traag gaan omdat het materiaal eerst moet worden omgezet naar een bewerkbaar formaat om het snel te kunnen editen.

Ik heb nog gezocht naar de diafragmagrootte van de camera maar kon zo snel niets vinden. Ik weet dat dit van een hero HD f/2.8 is. Dit houdt in dat de camera in situaties met weinig licht aardig wat licht doorlaat. een doorsnee (middensegment) camera (zoom)objectief heeft een diafragma opening beginnend bij f/3.5. Ik heb hierover geen informatie kunnen vinden wat betreft de evo HD. Maar probeer wat materiaal te zoeken van donkere situaties. Meestaal gaat de kwaliteit drastisch achteruit zodra het donkerder wordt.

Ik heb ook even wat materiaal bekeken van de EVO HD op youtube HD (720p) en dat vertoond aardig wat 'wobble' (weet niet hoe ik het anders moet zeggen) Bijvoorbeeld in dit filmpje http://www.youtube.com/watch?v=iO2s9F5kR3g zie je dat als de auto op hogere snelheid komt de bomen bij trillingen gaan 'wobbelen' dit is meestal een indicatie dat de chip die in het apparaat zit het videomateriaal niet snel genoeg kan wegschrijven. Stel je dan voor dat het materiaal van een mountainbiker is op een hobbelig pad...

Om een lang verhaal kort te maken:
Als je niet teveel eisen stelt aan kwaliteit is de camera wel oke om op je helm te pakken en later het materiaal terug te kijken. Het achteraf bewerken van het materiaal zal ook niet direct problemen opleveren. Wil je echter naderhand optimaal kunnen genieten van je supersnelle run aan het eind van de dag raad ik je toch aan om nog wat door te sparen en voor een cam te gaan in een hoger prijssegment. Als je het materiaal vergelijkt tussen bijvoorbeeld de gopro HD en de evo HD zie je dat de gopro veel scherper is. Camsports heeft ook de HD max extreme. Deze cam filmt ook op full HD (1080p) maar je ziet toch dat het materiaal minder is dan bijv. de go pro. Hieruit kan ik opmaken dat de hardware die door gopro gebruikt wordt simpelweg beter is terwijl deze in hetzelfde prijssegment zit als de HD max extreme.
Ik hoop dat je wat aan mijn commentaar hebt en als je nog meer vragen hebt kan ik je hopelijk voorzien in antwoorden.

(P.S. Ik ben geen Go Pro vertegenwoordiger ofzo. Ik ben gewoon een biker met enige ervaring en enthousiasme wat betreft video en foto en de Gopro is nou eenmaal de meest gebruikte action cam vandaar de vergelijking)

[JustRideThatBike]

Ik heb geen ervaring met de EVO HD maar wel wat ervaring met videoformaten, codecs, enz. Wat ik zo zie is het geen full HD camera maar 720p (1280x720 pixels) een camera zoals de hero HD filmt op full HD (1920x1080 pixels) In deze afbeelding is het verschil direct duidelijk:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:St ... eo_res.svg

Het formaat waarin het opgenomen wordt is .mov (quicktime movie) Dit bestandsformaat word door de meeste video-edit software wel ondersteund. het apparaat kan op 2 gigabyte 1uur opnemen wat in het algemeen erg lang is.

Ter indicatie:
Een semi-professionele HDcam neemt op 8gig een half uur op en mijn spiegelreflex (canon 550D) kan op een kaartje van 16gig ongeveer 45 minuten opnemen. Op de HD hero is één uur opname ongeveer 4 gigabyte op hetzelfde formaat als de evo HD (720p) dus neemt het materiaal twee keer zoveel ruimte in.

Natuurlijk klinkt dit goed maar het probleem is dat het videomateriaal bij de EVO HD erg wordt gecomprimeerd (kleiner gemaakt) Ten eerste gaat dit ten koste van de kwaliteit en ten tweede kan het editen later traag gaan omdat het materiaal eerst moet worden omgezet naar een bewerkbaar formaat om het snel te kunnen editen.

Ik heb nog gezocht naar de diafragmagrootte van de camera maar kon zo snel niets vinden. Ik weet dat dit van een hero HD f/2.8 is. Dit houdt in dat de camera in situaties met weinig licht aardig wat licht doorlaat. een doorsnee (middensegment) camera (zoom)objectief heeft een diafragma opening beginnend bij f/3.5. Ik heb hierover geen informatie kunnen vinden wat betreft de evo HD. Maar probeer wat materiaal te zoeken van donkere situaties. Meestaal gaat de kwaliteit drastisch achteruit zodra het donkerder wordt.

Ik heb ook even wat materiaal bekeken van de EVO HD op youtube HD (720p) en dat vertoond aardig wat 'wobble' (weet niet hoe ik het anders moet zeggen) Bijvoorbeeld in dit filmpje http://www.youtube.com/watch?v=iO2s9F5kR3g zie je dat als de auto op hogere snelheid komt de bomen bij trillingen gaan 'wobbelen' dit is meestal een indicatie dat de chip die in het apparaat zit het videomateriaal niet snel genoeg kan wegschrijven. Stel je dan voor dat het materiaal van een mountainbiker is op een hobbelig pad...

Om een lang verhaal kort te maken:
Als je niet teveel eisen stelt aan kwaliteit is de camera wel oke om op je helm te pakken en later het materiaal terug te kijken. Het achteraf bewerken van het materiaal zal ook niet direct problemen opleveren. Wil je echter naderhand optimaal kunnen genieten van je supersnelle run aan het eind van de dag raad ik je toch aan om nog wat door te sparen en voor een cam te gaan in een hoger prijssegment. Als je het materiaal vergelijkt tussen bijvoorbeeld de gopro HD en de evo HD zie je dat de gopro veel scherper is. Camsports heeft ook de HD max extreme. Deze cam filmt ook op full HD (1080p) maar je ziet toch dat het materiaal minder is dan bijv. de go pro. Hieruit kan ik opmaken dat de hardware die door gopro gebruikt wordt simpelweg beter is terwijl deze in hetzelfde prijssegment zit als de HD max extreme.
Ik hoop dat je wat aan mijn commentaar hebt en als je nog meer vragen hebt kan ik je hopelijk voorzien in antwoorden.

(P.S. Ik ben geen Go Pro vertegenwoordiger ofzo. Ik ben gewoon een biker met enige ervaring en enthousiasme wat betreft video en foto en de Gopro is nou eenmaal de meest gebruikte action cam vandaar de vergelijking)

ik wil graag een gopro,maar ik wil zoveel geld niet uitgeven aan een helmetcam daarom dat ik dus iets goedkoper zocht dus kwam ik uit bij de evo hd. de cam is goed genoeg voor mij denk ik ik wou gewoon weten van degene die hem hadden of ie goed meeging,niet kappot ging enzo
toch bedankt voor de informatie!

[HOPPAH]

DRIFT HD Stealth 170. full HD.
kost op ebay bijna het zelfde als de EVO, schiet in 170 graden op 1080p en in 720p zelfs met 60fps
(leuk voor slomo beelden)
heel makkelijk in gebruik en hij heeft een afstandsbediening om te starten en te stoppen met filmen.
ben er zeer tevreden over!!

niets bijzonders maar geeft toch een idee

http://www.youtube.com/watch?v=Qh5pX71V ... xV4dQ9X-d7

[martinez242]

Kijk anders ook eens naar deze, materiaal, vooral dat van de achtbaan ziet er goed uit voor dat geld.

http://www.dealextreme.com/p/5-0-mega-p ... k-tf-64042

Staan meer camera's op de site voor een prikkie, verzenden is gratis.

[Thomas_mtb]

Maar over het algemeen is het gewoon wel zo dat de filmpjes afkomstig (zeker van de luxere) gopro's gewoon het mooiste en scherpste zijn. Die gopro's worden ook volop gebruikt bij MX: altijd prachtig beeld! Het is toch ook zonde om 100e te beknibbelen en dan vervolgens niet te hebben wat je echt wou?

[epic-marco]

Moet toch eerlijk bekennen dat ik de filmbeelden van de drift wat vind
tegenvallen.
Film zelf met een hd gopro in 720p en daar zie ik toch meer scherpte en heldere beelden.
Kan natuurlijk ook liggen aan het feit dat ze op youtube staan.
Ik zie ook wel eens kwaliteitsverschil tussen een filmpje op de computer en wanneer deze op een site zoals youtube/ pinkbike of vimeo is geplaatst.
Dan ben ik , zeker gezien de prijs , meer onder de indruk van het 77$ kostende cameraatje.
Er vanuit gaande dat deze beelden ook werkelijk met dit toestel gemaakt zijn!
Daar zou ik wel een klein gokje voor willen wagen.
Je loopt met zo'n Amerikaans toestel wel wat meer risico ivm garanties ed maar voor dit bedrag kan je wat risico nemen.
Net zo als voor veel dingen geldt goedkoop is vaak duurkoop .
Ik zou persoonlijk zoeken naar een mooie tweedehands gopro.
Er is nu een nieuwe versie uit en misschien worden er nu wel af en toe leuke
gebruikte toestellen te koop aangeboden.
Of anders een 960,omdat deze ook al aardig wat kwaliteit levert ondanks de wat
beperkte mogelijkheden tov de full HD versie.
Succes met je zoektocht.