Naar aanleiding van het programma "Spraakmakende zaken" van Paul Rosenmuller, waar Theo de Rooij volgens de aankondiging 'een boekje open zou trekken'...
Wat ik heb gezien was een slap verhaal, lekker van tevoren afgestemd, zodat niemand op zijn teentjes getrapt zou worden en de Rabo geen imagoschade op zou lopen.
Ik had meer verwacht, er werd niet hard gezegd van wie de beslissing nu afkwam, er werd geen stelling genomen of Rasmussen nu wel of niet terecht uit de tour is gezet...
Enige lichtpuntje was een opmerking van Breukink, na de vraag of ze dachten dat Rasmussen dan waarschijnlijk iets gebruikt had, omdat hij geheimzinnig had gedaan: "je moet je aan de feiten houden".
De functie van De Rooij is nu blijkbaar overgenomen door een ad interim-er... als ik dat woord hoor weet ik genoeg: puinruimen en kost wat kost orde op zaken stellen.
Ik had meer respect gehad voor alle aanwezigen als ze WEL gewoon hadden gezegd wat ze denken...
De zaak: De Rooij / Rasmussen
Moderator:Beheerders
Re: De zaak: De Rooij / Rasmussen
de opmerking van Breukink was ong. de enige tijdens de gehele uitzending die echt lading had, de rest leek vrij geregiseerd. Goed; Paul Rossemöller is dan ook niet bepaald het toonbeeld van een goede interviewer, als je op wat uitgebreidere uitleg van de persoon tegen over je, niet verder op het antwoord in gaat en op je papiertje kijkt voor de volgende vraag.Steelboy schreef: Enige lichtpuntje was een opmerking van Breukink, na de vraag of ze dachten dat Rasmussen dan waarschijnlijk iets gebruikt had, omdat hij geheimzinnig had gedaan: "je moet je aan de feiten houden".
Re: De zaak: De Rooij / Rasmussen
en precies in dezelfde trend als alles rond het wielrennen:DeKerf's schreef:de opmerking van Breukink was ong. de enige tijdens de gehele uitzending die echt lading had, de rest leek vrij geregiseerd.
Op de vraag "Heb je doping gebruikt" krijg je in 99% van de gevallen het antwoord ?
" ik ben nooit betrapt".
Stelde Rosenmoller die vraagtrouwens aan Breukink?
Re: De zaak: De Rooij / Rasmussen
Pino schreef:en precies in dezelfde trend als alles rond het wielrennen:DeKerf's schreef:de opmerking van Breukink was ong. de enige tijdens de gehele uitzending die echt lading had, de rest leek vrij geregiseerd.
Op de vraag "Heb je doping gebruikt" krijg je in 99% van de gevallen het antwoord ?
" ik ben nooit betrapt".
Stelde Rosenmoller die vraagtrouwens aan Breukink?
Of Breukink ooit betrapt was? Nee. Enkel of zij zelf dachten dat Rassmussen al dan niet gebruikt had.
jammer dat ik dit gemist heb, in mijn ogen zijn beide partijen hier fout geweest.
Rasmussen had zijn whereabouts gewoon op orde moeten hebben, en de Rabo had gewoon meteen moeten handelen toen zij hoorden tijdens de tour dat Rasmussen zijn derde waarschuwing van de UCI gibg krijgen, en dat zij daarbovenop tijdens de tour al hoorden van het gebruik van Dynepo van rasmussen.
Rabo heeft hem toen nog zeker 5 dagen in het geel gelaten. Wat natuurlijk ook wel weer mooi was.
Rasmussen had zijn whereabouts gewoon op orde moeten hebben, en de Rabo had gewoon meteen moeten handelen toen zij hoorden tijdens de tour dat Rasmussen zijn derde waarschuwing van de UCI gibg krijgen, en dat zij daarbovenop tijdens de tour al hoorden van het gebruik van Dynepo van rasmussen.
Rabo heeft hem toen nog zeker 5 dagen in het geel gelaten. Wat natuurlijk ook wel weer mooi was.
Gary Fisher Sugar 2+, Fox Float R TALAS, Fox Float R 100mm demper, full XT, Magura HS33
Het is al eerder gezegd maar de Rooij lijkt me echt een slechte manager. De manier waarop hij reageert op legitieme vragen is zo slecht, twijfelend, onzeker. Het is bijna alsof hij nog nooit over dit soort zaken heeft nagedacht. Een goede manager/directeur heeft toch tenminste een goed verhaal. Dat rabobank hem in eerste instantie heeft aangesteld verbaasd mij. Maar ja het blijft een raar wereldje.