Dit is een budget project, en ik hoop voor het eerst zelf een wiel te bouwen én af te spaken. Ik ben een wiel-schijterd, vind het allemaal maar eng. Heb geen wielrichtstandaard, dus makkelijker is beter.
Ik heb een oude 32-gaats Shimano Exage HB-RM50. Nooit mee gereden, maar vele jaren (sinds hij nieuw was?) opgebouwd geweest met een MA2 velgje welke ik ergens anders voor nodig heb.
Laatst gekocht voor weinig : Mavic A119's. 24mm breed, ERD-604. 544g.
Radiaal is makkelijk voor mij om te "vlechten", Mavic site zegt 283.91mm.
Over 3 is misschien makkelijker spaken voor te vinden : 296.07mm.
Over 2 makkelijker te bouwen? 289.75mm.
Over 1 hoor ik nooit van, 283,91mm.
Ik dacht aan een zilveren DT Comp of Sapim Race. Gewoon een saai en degelijk mid-weight voorwiel. Misschien bouw ik er zelfs 2, ik heb 3 van die A119's. Wielen heb ik nooit genoeg, laat staan teveel.
Dit wiel komt waarschijnlijk vooral in mijn Karate Monkey (dikke slicks), Fisher superCal29 (strandracer met dikke slicks) of Redline Monocog (Singlespeed NKSS monster).
Wat is slim?
Welke spoke prep moet ik aanschafen, of lukt het zonder?
Dank je!
V-brake 29" voorwiel, welk spaakpatroon?
Moderators:JJ, Beheerders
-
@sph@ltdude
- Berichten:2488
- Lid geworden op:di mar 12, 2002 11:38 am
- Locatie:The Comfort Zone
- Contacteer:
Met een oude voorvork en een wasknijper of een tie-rapje fix je een budget wielrichter in elkaar, ik heb een wielrichter van minoura gekocht voor €60,-. het bouwen zelf valt het wel mee. Ik heb zelf mijn eerste wielen gebouwd met behulp van de welbekende sites van M-gineering en Sheldon Brown.
Als je er niet uitkomt wil ik het ook wel voor je doen, dat kost je een 6-pack duvels
Grtz Pieter.
Als je er niet uitkomt wil ik het ook wel voor je doen, dat kost je een 6-pack duvels
Grtz Pieter.
over 3 is inderdaad niet moeilijk, sterk en toch flexibel.
spaaklengte komt niet op een 1 of 2 mm.
wel belangrijk om te weten is dat de spaaklengte aan beide zijden kan verschillen i.v.m. cassette of schijf, je moet dan wel een standaard (b.v. de genoemde vork) om de velg in het midden te krijgen.
over dit onderwerp is de wereld aan informatie op het net, zoveel dat je door de spaken het wiel niet meer ziet
Aaaaaaaaaaaaaah ik lees de kop, spaaklengte aan beide zijden gelijk
spaaklengte komt niet op een 1 of 2 mm.
wel belangrijk om te weten is dat de spaaklengte aan beide zijden kan verschillen i.v.m. cassette of schijf, je moet dan wel een standaard (b.v. de genoemde vork) om de velg in het midden te krijgen.
over dit onderwerp is de wereld aan informatie op het net, zoveel dat je door de spaken het wiel niet meer ziet
Aaaaaaaaaaaaaah ik lees de kop, spaaklengte aan beide zijden gelijk
Om eerlijk te zijn ken ik de bronnen wel. Maar was benieuwd waar jullie de voorkeur aan zouden geven. Radiaal lijkt het goed voor me te hebben gedaan in het verleden. Maar misschien een nogo met mijn naaf en velg?
Simpel makkelijk schoon te houden, geen gedoe met spaakgat enzo, of zijn er nadelen die daar tegen opwegen?
Simpel makkelijk schoon te houden, geen gedoe met spaakgat enzo, of zijn er nadelen die daar tegen opwegen?
Radiaal spaken levert een superstijf wiel op en het ziet er natuurlijk erg mooi uit 
.
Ik heb bij de bouw van mijn wielen er voor gekozen om 'gewoon' 3x gekruisd te vlechten, met name voor het behoud van mijn dure naven. Bij nieuwe naven vind je vaak een papiertje met daarop welke type naven je radiaal mag spaken. Vraag anders even na bij de fabrikant van je naven.
En echt, een wiel bouwen valt best mee. Ik heb eerst op een setje oude wielen geprobeerd en na een tijdje gaat het in je vingers zitten.
. Ik heb bij de bouw van mijn wielen er voor gekozen om 'gewoon' 3x gekruisd te vlechten, met name voor het behoud van mijn dure naven. Bij nieuwe naven vind je vaak een papiertje met daarop welke type naven je radiaal mag spaken. Vraag anders even na bij de fabrikant van je naven.
En echt, een wiel bouwen valt best mee. Ik heb eerst op een setje oude wielen geprobeerd en na een tijdje gaat het in je vingers zitten.
In mijn optiek is radiaal de meest ongunstige manier van spaken. Zijdelings slap en verticaal juist erg stijf, totaal niet wat je wilt dus.Ninkoo schreef:Superstijf. In welke richting?Per schreef:Radiaal spaken levert een superstijf wiel op en het ziet er natuurlijk erg mooi uit
Ook al eerder genoemd, het belast je naafflenzen meer tov bijv kruis-over-3.
Kruis-over-3 geeft je overall het beste wiel, vandaar ook het meest gebruikt ...
Inderdaad, radiaal is verre van stijfst en sterkst, en een 29" wiel is dan ook nog eens sowieso een pak slapper dan een 26". Maar wel mooi ...Hubert ! schreef:In mijn optiek is radiaal de meest ongunstige manier van spaken. Zijdelings slap en verticaal juist erg stijf, totaal niet wat je wilt dus.Ninkoo schreef:Superstijf. In welke richting?Per schreef:Radiaal spaken levert een superstijf wiel op en het ziet er natuurlijk erg mooi uit
Ook al eerder genoemd, het belast je naafflenzen meer tov bijv kruis-over-3.
Kruis-over-3 geeft je overall het beste wiel, vandaar ook het meest gebruikt ...
Als je met radiaal het onderste uit de kan qua zijdelingse stijfheid wil halen, spaak je met de koppen naar binnen, zo gaan de spaken nét iets schuiner naar de velg toe. En zorg voor voldoende spaakspanning, maar dat is bij elk spaakpatroon belangrijk.Need some handbuilt wheels? Mail me: luc.vanrutten@telenet.be
Kruis over 3 geeft een meer hufter-proof wiel. Zelfs als de spanning door het hele wiel niet super goed verdeeld is, kan een kruis over 3-wiel nog recht gemaakt worden en blijven tijdens gebruik. Voor een 'probeersel' op het gebied van wielenbouwen biedt een kruis over 3 je de meeste kans van slagen. Wil je het echt leren; begint het met goed gereedschap.... dat staat buiten kijf.