[nieuws] On-One 29er nieuws

[DeKerfs]

Begin december vorig jaar spraken we met landgenoot René Baretta over zijn ontwerpen voor nieuwe carbon frames voor On-One. Hoewel het als vrij ambiteus klonk voor een klein bedrijf als On-One om direct meerdere nieuwe frames parallel te ontwikkelen, houden ze de vaart er in om de belofte na te komen. Inmiddels hebben de eerste samples van de carbonnen 456 hun modderdoop gehad en zit het volgende al weer in de pijplijn.

Stevo@On-One meldde ons:
After the 456 in Carbon, we are developing a Carbon 29er frame for our world class adventure race champ Richard Ussher. This frame has been designed from the ground up to suit the latest race groupsets from SRAM & Shimano. Richard has asked for this frame to be super 'XC race light'. So we are developing a limited Russher signature series based on his 29er Xterra Frame. As pictured, this will come with vertical drop-outs to retain a XC race weight of under 1.2 Kilogram!





Nog meer 29er nieuws...
Stevo: I am a long travel single speeder mostly, however have seen the benefits of 29ers in 24 hour races with lap times being closely monitored by "team" mates I am torn between both and think a 29er SS should be in one's bicycle "quiver" or stable. So there is a split in the range between long suspension travel and race.

De nieuwe CEN normeringen betekende het einde van de Inbred zoals we die kende tot op de dag van vandaag. Toch werkt Stevo aan een nieuwe versie. Deze zal eveneens uit 'DN6 staal' worden opgetrokken en als een volwaardige 'long travel 29er' worden neergezet. De vernieuwde Inbred zal onder meer ISCG05 montage gaten hebben, slot-dropouts, korte achtervork en geschikt zijn voor een 29er vork tot maar liefst 150 millimeter veerweg(!)

Dergelijke vorken zijn ons nog niet bekend, maar Stevo's antwoord daarop: "watch this space..."

De aluminium Scandal 29er heeft de CEN testen doorstaan en zal dan ook opnieuw leverbaar worden. Het gewicht zal nog steeds net onder de 1600 gram blijven. Verder stuurde Stevo ons een foto toe van de balhoofdsbuis voor de nieuwe Ti2945. Dit titanium hardtail frame voor 29" wielen zal eveneens voorzien zijn van ISCG05 montage gaten, een korte achtervork, modulaire dropout en de 'wopping' 150 millimeter veerweg vooraan.





Bron: www.onone.co.uk

[Gène]

Erg productief zijn ze daar bij On-One, maar 150mm is dat niet een beetje overkill op een hardtail?

[DeKerfs]

Erg productief zijn ze daar bij On-One, maar 150mm is dat niet een beetje overkill op een hardtail?

.... en meer nog; op een 29er hardtail..?

[marten]

Erg productief zijn ze daar bij On-One, maar 150mm is dat niet een beetje overkill op een hardtail?

Some is good, more is beter, too much is just enough

[mateis]

He - die eerste is erg interessant! Super xc light! Hopelijk niet met een al te trage geo voor de adventure / 24h-racers. Die moeten natuurlijk ook kunnen slapen op de fiets.

[Ninko]

Weet iemand eigenlijk wat er aan die nieuwe CEN normeringen is veranderd ofzo? Ben benieuwd?

[marten]

Weet iemand eigenlijk wat er aan die nieuwe CEN normeringen is veranderd ofzo? Ben benieuwd?

Ze hebben er een test aan toegevoegd die speciaal geschreven is voor aluminium frames en voor staal rare resultaten geeft. Stalen frames die in de praktijktest onverwoestbaar zijn moeten nu extra versterkt worden bij het balhoofd omdat ze op de proefbank niet heel blijven

[BramJ]

de 456 en de 456 Summer Season zijn trouwens wel zonder problemen door de test gekomen

[wictor]

Weet iemand eigenlijk wat er aan die nieuwe CEN normeringen is veranderd ofzo? Ben benieuwd?

Ze hebben er een test aan toegevoegd die speciaal geschreven is voor aluminium frames en voor staal rare resultaten geeft. Stalen frames die in de praktijktest onverwoestbaar zijn moeten nu extra versterkt worden bij het balhoofd omdat ze op de proefbank niet heel blijven

Ben ik de enige bij wie dat nogal idoot over komt? Ja, de testprocedure zal van invloed zijn op resultaten, maar 't lijkt mij dat je voor zulke normering juist een uniforme procedure voor alle producten wil hebben, staal, alu, plastic of bamboe.

[Ninko]

Weet iemand eigenlijk wat er aan die nieuwe CEN normeringen is veranderd ofzo? Ben benieuwd?

Ze hebben er een test aan toegevoegd die speciaal geschreven is voor aluminium frames en voor staal rare resultaten geeft. Stalen frames die in de praktijktest onverwoestbaar zijn moeten nu extra versterkt worden bij het balhoofd omdat ze op de proefbank niet heel blijven

Ben ik de enige bij wie dat nogal idoot over komt? Ja, de testprocedure zal van invloed zijn op resultaten, maar 't lijkt mij dat je voor zulke normering juist een uniforme procedure voor alle producten wil hebben, staal, alu, plastic of bamboe.

Ik denk dat ik t ook niet helemaal begrijp. Ben benieuwd wat die nieuwe test dan is en vraag me al helemaal af waarom die stalen frames er niet makkelijk of niet goed doorheen komen...Wordt er een bepaalde mate van flex/stijfheid gemeten die een aluminium frame meer zal hebben dan een staal frame ofzo?

[BramJ]

[marten]

[JeroenK]

Ik sluit me aan bij Wictor: Er zit iets raars in het verhaal. Een frame zou je willen testen op een hoeveelheid belastingen in bepaalde richtingen en dat aantal zou per materiaal gelijk moeten zijn.

We missen iets hier. Wat ik mij kan voorstellen is dat er een belasting richting aan de norm is toegevoegd die een zwak punt in een stalen frame constructie treft. Dat heeft dan niet direct met het materiaal te maken, maar de constructiewijze die door de materiaal eigenschappen bepaald wordt. Bijvoorbeeld: Oversized buizen bij alu, met gussets bij de balhoofdbuis versus smalle stalen buisjes zonder veel extra versteviging bij staal.

Wat ik me ook kan voorstellen dat er door de testaanpak een eigenschap van het materiaal wordt aangesproken die in de werkelijkheid niet van belang is. Bijvoorbeeld dat het ene materiaal anders reageert op de warmte ontwikkeling of extra vibratie van veel belastingen, kort op elkaar, zonder rustperioden, dan het andere.

De rant van Anvil bikeworks volg ik voor een deel. Belasting moet realistisch zijn en het feit (als dat klopt) dat frame maat als variabele niet gecontroleerd wordt, lijkt raar. Echter: Anvil bikeworks lijkt uit te gaan van de kracht die je bij trappen op het frame kan zetten. Ik kan me voorstellen dat de krachtpieken bij afdalingen veel hoger zijn.

[didadunlop]

Ik vind het wel een logisch verhaal.

Alu is minder elastisch belastbaar dan staal. (bij zelfde buisgrootte en belasting zal alu eerder breken dan staal)

Daarom zal bij een test die zwaarder en intesiever is dan dagelijks gebruik staal vaker over zijn eigen elastische grens gejaagd worden dan alu (aluframes zijn niet voor niks stijver) en dus ook eerder de geest geven. Alu zal, gezien de dimensionering, pas later elastisch gaan bewegen en dan ook bijna direct breken.

Staal heeft, mits binnen zijn eigen elastische grens, bijna het oneindige leven. Alu is zo broos dat het bij elasticiteit bijna gelijk de geest geeft.

Zo lees ik tenminste het anvil verhaal. Maar misschien dat wat van de ingenieurs hier dat beter kunnen uitleggen.