watermerk - photoshop

[Don]

hoe kan ik bij n hele bundel foto"s in ene keer tegelijk allemaal een logo oid plaatsen? fotosoep 7.0

[Castor]

Een action aanmaken en dan met de batchfunctie werken?

Meer over batchen van actions

of gebruik er een programma voor als http://www.imagemagick.org/

[Gast]

Onthou wel ff dat je de file nooit meer zo klein krijgt als dat je camera hem kreeg (met zelfde kwaliteit) wanneer je er iets aan veranderd en via je pc weer opslaat.

Zo"n informatieve post rond dit tijdstip.

Wauw.

[D33N]

Onthou wel ff dat je de file nooit meer zo klein krijgt als dat je camera hem kreeg (met zelfde kwaliteit) wanneer je er iets aan veranderd en via je pc weer opslaat.

Zo"n informatieve post rond dit tijdstip.

Wauw.

hmm dat is niet perse waar ofzo....

[zonoskar]

Je kunt ook Arles gebruiken ipv Photoshop, die maakt er meteen een mooie galery van voor op je website.

[Abuse that Sl*t]

Onthou wel ff dat je de file nooit meer zo klein krijgt als dat je camera hem kreeg (met zelfde kwaliteit) wanneer je er iets aan veranderd en via je pc weer opslaat.

Zo"n informatieve post rond dit tijdstip.

Wauw.

tering wat voor zieke tijden zijn dat dan om te posten??!! na het uitgaan ofzo?

[Gast]

hmm dat is niet perse waar ofzo....

Noem eens een voorbeeld? Mensen die alles in RAW zetten ofzo? De huis- tuin- en keukencamera die "m omzet naar JPG doet dat dus echt 10x beter dan dat Photoshop het kan.

[Spook-E]

[

hmm dat is niet perse waar ofzo....

Noem eens een voorbeeld? Mensen die alles in RAW zetten ofzo? De huis- tuin- en keukencamera die "m omzet naar JPG doet dat dus echt 10x beter dan dat Photoshop het kan.

Noem jij eens een voorbeeld? Een file zo klein mogelijk krijgen betekent comprimeren = kwaliteitsverlies

resolutie = pixel x pixel = bepaalde bestandsgrootte (op camera en pc)

[bettes]

resolutie is een begin maar zeker niet de maatstaaf voor de bestandsgrootte... Ik kan hier een 10tal "verschillende" bestanden heenpoten van 300x300 pixel die toch allemaal verschillen van grootte. Hangt ondermeer er ook vanaf welk kleurenpallet je erbij aanhangt enz... En laat ons eerlijk zijn alles op het web is gecomprimeerd, niemand wil een site die een uur of twee duurt om open te maken. Dus compressie heeft er wel wat mee te maken... Naar wij dachten

greetz
bettes

[BOSS]

foto"s voor bijv. het web verkleinen doe je met "save for web"(onder het file menu in PS7) Hiermee maakt je oa jpg"s, voordeel is dat je een voor en na beeld krijgt zodat je kan zien hoe ver je kan/wilt komprimeren. Vaak is de jpg medium voldoende voor het web.
Als het voor het web is, is het allereerst verstandig om je foto"s op 72 dpi te zetten(onder menu image en dan imagesize, resample image aanzetten!!!!) en de grote te bepalen in cm of pixel. Je beeld is dan al behoorlijk verkleind zonder dat je dit zult zien aan de kwaliteit op het scherm.

Vaak zie op websites dat foto"s echt veel te groot zijn terwijl dit de kwaliteit niet ten goede komt, aangezien je scherm toch niet meer dan 72 dpi kan weergeven, een foto met meer dan 72 dpi op een website slaat nergens op en werkt alleen maar vertragend.

@ruud, dit klopt wel ongeveer (als je opslaat als medium jpg blijft hij nagenoeg gelijk)maar voor het web wil je toch naar 72 dpi terwijl een digicam opslaat in 300 dpi oid

@zonoskar, PS7 maakt gelijk een hele website voor je die zo kunt uploaden. Kijk onderr File-automate en dan web photo gallery. Kun je de lay out ook nog kiezen.

@ abuse that shit, sommige camera"s maken naast tiff en jpg ook raw bestanden (dit zijn gekomprimeerde bestanden) deze moet je eerst met bepaalde software ontwikkelen (uitpakken en vergroten) Raw wordt omgezet naar tiff in je computer en dus niet in je camera.
Bijv. de canon 1ds schiet bestanden op 10mb raw, deze ontwikkel je op de computer tot een 32 mb tiff, daarna kun je deze met een programma (s-pline oid) weer vergroten zonder noemenswaardig kwaliteits verlies tot bijv. 90 mb. en daar kun je weer lachend een a-1 van printen.

@don diablo, mocht je vragen hebben mail maar, kan ik je wel helpen.

dusssss©

[Gast]

No shit Sherlocks.

Diegene die mij een foto van een Canon V2 kan geven die qua afmetingen en kwaliteit gelijk is aan de file die Photoshop er van maakt, en ook nog evengroot qua formaat is, is een ware held.
En dan heb ik het niet over een foto van een zwart vlak.

Het is simpelweg NIET zo dat de JPG compressie van Photoshop het zo goed kan als de camera zelf, hou de voorbeelden maar naast elkaar. Die ervaringen heb ik met meerdere camera"s.

BOSS met je dussss, maakt jij maar eens twee files: een van 400 DPI van 400x200 pixels en een van 72 DPI van 400x200 pixels. Sla deze op en bekijk ze. Ze zijn allebei even groot qua afmetingen, rara hoe kan dat?

Spook-E, je snapt mij niet. Ik beweer dus dat de camera beter kan comprimeren dan dat PS dat kan. Dit is mooi wanneer je foto"s wil uploaden. Maar wanneer je, zoals DD, er een logo bij wil zetten wijzig je wat aan de foto en comprimeert PS de HELE foto, terwijl er maar (bijvoorbeeld) 2000 pxiels van kleur zijn veranderd. Dit moet anders kunnen naar mijn idee, maargoed, JPGs zijn raar opgebouwd dus mijn logica zou wel niet kloppen.

[BOSS]

BOSS met je dussss, maakt jij maar eens twee files: een van 400 DPI van 400x200 pixels en een van 72 DPI van 400x200 pixels. Sla deze op en bekijk ze. Ze zijn allebei even groot qua afmetingen, rara hoe kan dat?

Wil je hier echt een serieus antwoord op???

dusssss©

[Gast]

Wil je hier echt een serieus antwoord op???

dusssss©

Je hoeft nooit antwoord te geven op retorische vragen.

[Castor]

Photshop"s JPG compressie staat ook bekend als een goede middenmoter, dus ik weet niet wat de big-deal nou is?

Selective JPEG compression is in sommige gevallen handig.
Kan geloof ik in Imageready ook, maar zelf gebruik ik daarvoor liever Fireworks (MX/MX 2004).

[zonoskar]

@BOSS: Ik weet dat PS7 een hele website maakt, dat doet Arles ook. Maar dan veel beter en met veel meer instel opties. Check mijn site maar es voor de grap, Alle galeries zijn gemaakt met Arles. En je kunt in 1 keer de foto van een watermerk/tekst/plaatje laten voorzien. En het zuipt niet ongeloofelijk veen resources zodat je nog wat kan met je PC als ie bezig is.

[Gast]

Ik vind de Gallery-optie van PS idd ook nogal gaar. Die van ACDSee werkt ook snel. Niet zo veel opties, maar meestal heb je die ook niet nodig.