Kwam gisteren het onheilspellende nieuws naar buiten dat Rudi van Houts positief is getest op clenbuterol, volgt zijn sponsor vandaag met het nieuws dat zijn contract met onmiddellijke ingang is verbroken.
Het persbericht;
Multivan Merida Biking Team verbreekt alle contracten met Rudi van Houts met onmiddellijke ingang
Sporen van clenbuterol zijn gevonden in een urine testmonster afgenomen van de Nederlandse atleet Rudi van Houts die deel uitmaakte van het «Multivan Merida Biking Team» in de jaren 2009 en 2010. De controle had plaats eind oktober in Nederland, dus nadat het race seizoen beëindigd was. Intussen is de oorspronkelijke bevinding bevestigd toen het B-monster ook positief getest was.
De strikte en vrijwillig zelf-opgelegde verplichting aan een «zero-tolerance-strategy» met betrekking tot doping zaken consequent volgend, heeft het «Multivan Merida Biking Team» alle contracten met Rudi van Houts dientengevolge opgezegd direct nadat men op de hoogte was gesteld over het positieve resultaat van het A-monster, daarmede reagerend op het eerste officiële vermoeden met betrekking tot een overtreding van de regels. Door dit te doen heeft het team management consequent dat nagevolgd wat beschouwd kan worden als een vergevorderde vorm van naleving van de WADA-Code. Dit dient niet alleen om de sport als zodanig te beschermen maar ook de communicatieve doeleinden van alle sponsors van het team dat een leidende rol in de mountainbike sport inneemt.
Van Houts zelf veronderstelt dat deze substantie, verboden door de WADA-Prohibited-List 2010 in principe in zijn lichaam terecht is gekomen als gevolg van opname van besmet vlees gedurende een verblijf in Mexico. De internationale bindende anti-doping regels vermelden duidelijk een strikte eigen verantwoordelijkheid, dus de atleet dient zijn onschuld te bewijzen. Als een atleet dat niet kan, wacht hem een schorsing van twee jaar. Op dit moment en totdat een bindende beslissing van het Doping Panel wordt uitgebracht, voorzien de regels erin dat de coureur door zijn nationale bond tijdelijk van racen uitgesloten dient te worden.
Bron persbericht: www.team-multivan-merida.com
[nieuws] Sponsor zegt Van Houts de deur toe
Moderator:JJ
Tsja, dat lijkt een valide uitgangspunt, maar onze moderne informatiesamenleving werkt nauwelijks nog zo. Dat weet Rudi's voormalige team ook, en die hebben bij de contractonderhandelingen clausules op laten nemen over direct ontslag. Dat is ook in mijn ogen overspannen (en niet omdat het hier Van Houts betreft), maar je moet niet vergeten dat het een Duits team is. In Duitsland hebben ze natuurlijk een aardige dopinggeschiedenis met eerst en vooral T-Mobile+der Jan en later ook met Gerolsteiner. En bovendien hoog aangeschreven sensatiemedia als ARD en Bildt die direct in je nek hijgen.
-
Dennis Katinas
- Berichten:446
- Lid geworden op:zo aug 26, 2007 10:52 pm
- Locatie:Heerenveen
- Contacteer:
Ik vind dit ook wel erg snel hoor. Ze hadden hem ook eerst kunnen schorsen.zonoskar schreef:Wat is er gebeurd met het principe 'onschuldig tot tegendeel bewezen'? Of geldt dat in de wielerwereld al niet meer?
Het zijn wel grote bedrijven en die willen geen risico's nemen, of ze weten meer dan wij.
Erg treurig verhaal zo langzamerhand.
-
didadunlop
- Berichten:4533
- Lid geworden op:vr sep 16, 2005 7:27 am
En daar zit ook de pijn. Het is een groot bedrijf waar een "mogelijk" dopinggeval meer kost aan inkomsten en imagoschade dan dat een "toch niet schuldige" renner ooit kan terugverdienen.Dennis Katinas schreef:Het zijn wel grote bedrijven en die willen geen risico's nemen.
Voor die bedrijven gaat het echt niet om de renner hoor. Die kijken gewoon naar het winst/verlies plaatje en als dat richting verlies gaat wordt je er snel uitgebonjourd. Vooral als je niet ergens in de top van de publiciteit staat (noem een Lance oid).
Misschien een wat simplistische voorstelling van bedrijfsprocedures maar gezien het trackrecord van bedrijven vindt ik het wel redelijk correct uitgangspunt.
Het grote nadeel hiervan is dat de sport en vooral de sporter (die er toch zijn brood mee moet verdienen) er de dupe van is want die staat in zijn eentje.
Ga verdomme met je crossmotor op een crossbaan rijden en niet op een MTB route! Asociale klojo.
Tsja, de andere optie was het contract niet tekenen, natuurlijk. In die zin heeft Van Houts er gewoon mee ingestemd. Maar sporters/wielrenners zitten a/in een arbeidsmarkt met een voor hun erg nadelige vraag/aanbod verhouding en b/zijn bijzonder slecht collectief georganiseerd, dus dat is misschien een wat al te gemakzuchtig-liberale redenering.didadunlop schreef:Het grote nadeel hiervan is dat de sport en vooral de sporter (die er toch zijn brood mee moet verdienen) er de dupe van is want die staat in zijn eentje.
)Zo'n baas? Volgens mij is niemand verplicht een contract te tekenen..... oftewel, risico en eigen keus voor de renner. Er staat voor Merida meer op het spel als het foute boel is (dus positief haartest) dan als het een negatieve uitslag achteraf geeft. Merida maakt geen bikes voor mensen die de renner geloven, Merida maakt bikes voor het volk dat denkt dat rook ook vuur zal betekenen.
Ik vraag mij alleen af met bovenstaand gezegd hebbende waarom Ãk dan geen Merida rij...
Ik vraag mij alleen af met bovenstaand gezegd hebbende waarom Ãk dan geen Merida rij...
-
Arnetteman
- Berichten:3004
- Lid geworden op:ma jul 21, 2003 11:44 am
- Locatie:Roden
-
[HEAD]MarxNL
- Berichten:210
- Lid geworden op:za dec 26, 2009 7:33 am
- Locatie:gouda
- Contacteer: